诗歌教育，在当下是一个不完整的教育实践，包括教学实践。今年春节中央电视台的《中国诗词大会》把这个事情从暗处挑到了明处，又让诗歌醒目地回到了社会视野。功利与诗，是两股道上跑的车。一个功利盛行的社会，哪里有诗的天地？这个在中华五千年文明史中占有“显眼”位置的诗歌，在这个时代却被冷落、被边缘，这不仅仅是诗的悲哀，更是中华文明的悲哀。

    社会的功利必然会反映到学校教育上，不知从何时起，高考的语文试卷上，在作文这一栏会写上：“体材不限，诗歌除外。”在一个“以分取人”的高考与高招制度面前，高考不能写诗歌，那谁还会把诗歌放在日常学校教育、课堂教学的重要位置上？社会影响学校，反过来，学校又在影响社会，社会功利导致学校不要诗歌、排斥诗歌，学校培养的人进入社会，缺乏诗歌也就缺少诗意、缺少诗性，导致社会更功利，这不是一个恶性循环吗？所谓“蝴蝶效应”，在课堂上学生不写诗，直接导致整个社会情怀的缺失。

    说实话，我们的中小学诗歌教育从来就没有缺少过，从小学到初中、到高中，教材中的古典诗、外国诗、现代新诗所占的比重不少，在语文考试，包括高考中，诗歌阅读从来都没有缺少过的。只是停留在阅读的层面、识记的层面、理解的层面，至多达到运用的层面。

    平心而论，《中国诗词大会》不也是在诗歌的识记层面、理解的层面、运用的层面吗？它与当下我们的中小学诗歌教育、教学的现状不是很相吻合吗？并没有超越我们学校教育的现实。对优秀的传统文化，我们确实需要好好继承，对前人经典的诗歌，我们确实需要识记、理解、运用。但是，仅仅有这些还是不够的，我们的原创呢？我们中小学生的诗歌原创呢？高考语文试卷上的“体裁不限，诗歌除外”，与它难道没有直接或间接的关系吗？

    为什么高考，乃至延伸到平时考试，作文题目总是要写上一句“体裁不限，诗歌除外”？我曾多次问过参与高考语文出题的老师，他们说，以前都是这样出的，到了我，我也延续这个“传统”，说不清楚到底为什么。进而再与他们讨论，他们会说，诗歌没有标准，无法判断好坏高下。果真是没有标准，无法判断好坏高下吗？

    我曾与我们学校的语文老师用了一年时间做了一个课题，研究诺贝尔文学奖，我们对所有获奖者做了梳理，有40个人是因为诗歌而获奖。他们获奖难道没有标准吗？在全世界成千上万的诗人中评选出40个，没有标准能选出来吗？我国历史上曾有过一段时间的科举，完全以诗取人，有没有标准？为何到了今天没有了标准？散文就有一个人人认同的标准了？答案肯定不是，为何高考考散文？

    我曾对媒体说过一句过激的话，我说，不敢出题写诗歌，是因为出题专家的诗歌素养差，他们没有这个底气，没有这个写诗的资质。阅卷老师无法批阅诗歌，这说明今天的语文老师，包括大学语文老师，诗歌的素养不够，心中没谱，没有标准。一个无法判断诗歌好坏高下的学校、教育，还能说是有境界的学校、教育吗？从这一学校课堂普遍不写诗的教育细节看，我们当下的学校教育不是存在严重的缺陷吗？

    近十年来，我们推行“诗性教育”，提倡办“本真的、唯美的、超然的教育”，“诗歌教育”是“诗性教育”的重点支撑课程。我们提倡师生写诗，不管高考需要不需要，都要写诗。每一个人都是“诗人”，只是许多人“沉睡”着，一旦唤醒，都会焕发出澎湃的诗意。

    我们每年举办“五月诗会”与“十月诗会”，歌唱青春与祖国。每年出刊四本诗集，提供师生交流的平台。我们建成了江苏省“诗歌教育”课程基地，提升了整个诗歌课程教学、研究的境界。我们提倡“原创”，原创是创新品质的核心要素。仅仅接受是不够的，唐朝正因为不仅仅接受《诗经》、《楚辞》、汉乐府，提倡“原创”，才有了唐诗的繁荣。宋朝同样如此，所以才有了空前的“宋词”。

    我经常与老师、学生说，我们写诗不是要当诗人，是不是诗人不重要，重要的是一生要有诗人的情怀。什么叫诗人的情怀？就是一生要有梦，本色一生、淳朴一生。七年前，我们组成了全国中学生诗歌联盟，涉及全国所有省份五十多所学校，每年一次诗会，第一届在苏州十中，第二届在北京清华附中，第三、第四、第五、第六分别在福州一中、郑州外国语学校、上海交通大学附中、合肥一六八中学。我们约定，不评奖、要原创，师生带着诗歌来，带着情怀来，是我们的宗旨。

    诗歌不仅仅是文学样式，更重要的是表达情感的优秀文化传统方式，关乎到人的心灵，社会的心灵。诗歌教育，假如缺乏原创这一环节，则是不完整的诗歌教育。诗歌与诗歌教育终会回到学校、回到社会，我们期待，孩子们的诗歌原创有一天走进《中国诗词大会》，让诗歌的春雷炸得更响。（作者柳袁照，系江苏省苏州第十中学校长）